О народе России

Подкачал в России народ. Любит власть. И не любит нести ответственность за себя. Первое для власти приятно. А второе — нет. Приходится напрягаться, решать многие проблемы, которые валятся на голову как из рога изобилия. А вот бы по-другому: и власть любит, и все проблемы сам решает. Это был бы хороший народ. Но где ж такой взять?

С нашим народом в самом деле проблемы. Он в своей массе не ценит свободу, проявляет рабскую психологию, не считает высшей ценностью человеческую жизнь и наплевательски относится к правам человека, не признает незыблемость честно нажитой частной собственности, во всем уповает на государство. Странно в этой ситуации удивляться тому, что более половины жителей России неизменно поддерживают национального лидера, что их устраивает суверенная демократия, хотя в большинстве регионов они живут практически в условиях феодализма и у многих своя «кущевка», хотя они еле сводят концы с концами, а российские миллиардеры становятся все богаче.

Вот свежие примеры. Согласно опросам Левада-центра — пожалуй, единственной социологической службы, результатам опросов которой можно доверять, 82% наших сограждан не видят возможности влиять на политику. Но это не только характеристика государства, власти, это и характеристика нашего народа, который позволил этой власти выстроить такое государство. На вопрос «Какая демократия нужна России» 49% дают ответ: «Совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России», 14% — «Такая, как была в Советском Союзе», 7% — «России не нужна демократия» и только 19% — «Такая, как в развитых странах Европы, Америки». На вопрос «Какими словами вы могли бы обозначить свое отношение к Владимиру Путину?» 3% дают ответ: «Восхищение», 24% — «Симпатия», 33% — «Не могу сказать о нем ничего плохого». Итого 60%! Такова наша культура, во многом сохранившая черты традиционной. Это обусловлено нашей историей.

Еще в начале XX века подавляющее большинство подданных Российской империи было сельскими жителями, то есть носителями традиционной культуры. Проходивший тогда вполне успешный процесс индустриализации прервала гражданская война, которая вконец разрушила промышленность и отбросила страну в прошлое. Для того чтобы преодолеть катастрофическое отставание от Запада, Сталин жесткой рукой осуществил индустриализацию. Начало ей положил первый пятилетний план в 1927 году.

Тогда, в тридцатые годы, значительные массы сельского населения за короткий исторический период переместились в города. Известно, что в ходе индустриализации происходит не только перетекание сельского населения в города, но и модернизация традиционного общества, которое в конце концов становится постиндустриальным. Подобный процесс происходил и в СССР. К 1937 году, по прошествии десяти лет, его последствия были уже ощутимы. Однако наметившиеся подвижки в обществе не устраивали Сталина, поскольку грозили обернуться в будущем потерей власти. И он нашел способ остановить их.

Репрессии продолжались весь период правления «отца народов». Но особый размах они приобрели именно в 1937-1938 годах, охватив самые разные социальные группы. Страну окончательно пропитала атмосфера страха. В итоге были сохранены родовые черты традиционного общества. Прежде всего это отсутствие уважения к человеческой личности, непринятие человеческой жизни и, соответственно, прав человека высшими ценностями, непризнание незыблемости частной собственности (она вообще отсутствовала в СССР), непринятие того, что человек выше государства. Это неумение нести ответственность за себя, стремление во всем полагаться на государство и рабская психология.

Все эти черты сохранились у основной массы советских людей к 1991 году. Вот почему подавляющая часть населения России не могла и не хотела понять, что либеральные реформы требуют изменений не только в экономике, но и в обществе — то есть во всех нас. Большинство из тех, кто сохранял традиционное мышление, ожидали новой, устроенной, сытой жизни как само собой разумеющегося, что следовало получить без каких-либо собственных усилий. А когда через три-четыре-пять лет не получили этого, тут же разочаровались в новой власти и начали поддерживать коммунистов. Фактически граждане России в своей массе не готовы были к жизни в демократическом обществе и рыночной экономике, чем сполна воспользовались чиновники и чекисты.

Сегодняшняя Россия так же далека от демократии, как и пятнадцать лет назад. Но причина этого отнюдь не в нынешней власти. У нас такая страна, потому что такой народ. И если поменять власть, нет гарантии, что мы получим другую страну. И гарантий не будет, пока не изменится культура основной части граждан.

Такая позиция вызывает резкое неприятие у ряда известных представителей либеральной мысли. Прежде всего хочется упомянуть Эмиля Паина. Он обвиняет в упадничестве ту часть либеральной интеллигенции, которая признает преимущества западного пути развития, но при этом уверена, что Россия — страна рабов и пока не готова присоединиться к западной цивилизации. По мнению Паина, эта позиция недопустима, поскольку выгодна нынешней власти, так как оправдывает ее недемократические действия. Близкую точку зрения высказывает политолог Игорь Клямкин, считающий, что если все определяет культура, то ситуация фактически безвыходная. А потому подобная трактовка неприемлема.

Но разве не правда, что большинство наших соотечественников по сей день не приняли те ценности, на которых зиждется западная цивилизация? (А те, кто в заметном числе уезжает на постоянное жительство в успешные страны, как раз представляют другую, меньшую часть общества, которая истончается.) Разве полное равнодушие к политике и нежелание проявлять даже минимальную общественную активность являются выдумкой? Разве многие наши общественные деятели и представители творческих профессий не демонстрируют публично примеры рабской психологии? Как писал в одной из своих работ культуролог Игорь Яковенко: «Подавление личностного начала — одна из магистральных функций русской культуры». А известный философ Вадим Межуев подчеркивал: «Отличие России от Запада следует… искать не в цивилизации — здесь можно говорить лишь об отсталости России от Запада, — а в культуре».

Ситуация и в самом деле тупиковая. Надежда может быть только на власть. Разумеется, не нынешнюю. А ту, которая, по-настоящему думая о будущем страны, станет осуществлять широкую просветительскую деятельность. Подобную по влиянию на общество той, какая проводилась после Второй мировой войны в Германии и Японии. Попутно эта власть должна подавать обществу пример в законопослушности, порядочности, в реальном неприятии коррупции. Так что речь в любом случае о не столь близком будущем.

С нашим народом действительно проблемы. Но в этом не его вина, в этом его беда. Как бы разъяснить нашему народу, что уважение к личности напрямую связано с экономическим процветанием. Что эффективна вовсе не та власть, которая держит все в кулаке, а та, которая обеспечивает действие закона для всех без исключений. Что нести за себя ответственность надежнее, чем доверять это государству.

Автор: Игорь Харичев
Взято: ej.ru

Партия расходов против партии доходов

В последние дни в политических и экономических кругах резко активизировалась дискуссия о будущем налоговой системы. Произошло это совсем не случайно: сначала президент Медведев подтвердил готовность государства выделять большие деньги (20 трлн руб. до 2010 года) на нужды Вооруженных сил, а затем премьер Путин пообещал не поднимать пенсионный возраст в обозримом будущем.

При том, что дефицит бюджета Пенсионного фонда России составляет примерно 1 трлн руб. и в перспективе - только растет, но не сокращается. Откуда брать все эти триллионы с явным предвыборным душком - ответа на этот вопрос первые лица не дают.

Тут еще Дмитрий Медведев подкинул идею бюджетной децентрализации - что сразу поставило вопрос о том, откуда регионы будут брать деньги, если их лишат трансфертов из центра. Отвечая на этот вопрос, министр экономического развития Эльвира Набиуллина предложила вернуться к "хорошо забытому старому" - налогу с продаж (НСП), который легче "привязать" к бюджету регионов.

Тут уж встрепенулся бизнес, которому сразу привиделась жизнь под двойным фискальным гнетом - и действующего НДС, и нового НСП. Пришлось ответственным лицам давать задний ход и публично клясться, что никакого повышения налоговой нагрузки не предвидится.

И.о. министра финансов Антон Силуанов высказался в том духе, что его ведомство не планирует повышать налоговую нагрузку в ближайшие 5 лет. Правда, какова именно эта нагрузка в России - мнения в верхах разошлись. Сам Силуанов считает, что она составляет 32% от ВВП. Что, по его мнению, соответствует уровню налогообложения вполне уважаемых стран - Германии, Англии, Бразилии, Швеции, Италии, Франции.

Однако помощник президента Аркадий Дворкович привел собственную оценку, которая значительно выше - 40%. Любопытно, что Эльвира Набиуллина в этом споре встала на сторону последнего, заявив, что уровень налоговых ставок у нас и так приближается к критической отметке - повышать дальше некуда. А как же пресловутый НСП, потенциальное возрождение которого и вызвало все эти дискуссии? Министр заверила, что его она предлагает вводить не вместе, а вместо НДС.

В связи с этим дискуссия сразу свернула в сторону того, какой налог лучше - НДС или НСП? Последний, как все признают, проще администрируется - его платит только тот, кто реализует товары и услуги конечному потребителю, никаких сложных цепочек, а значит - потенциально есть возможность вывести какие-то бизнесы из тени, как справедливо отмечает Дворкович. В то же время НДС - налог вполне коррупционный: как известно, существует целый бизнес по возврату уже уплаченного НДС за откаты.

Однако НСП когда-то проверки временем не выдержал и, просуществовав с 1991 по 1998 год, приказал долго жить. Теперь с его помощью власти попытаются перераспределить 1 трлн доходов казны в пользу регионов (на сегодня в федеральный бюджет поступает порядка 8,5 трлн руб., в региональные - почти на 2 трлн меньше). С другой стороны - как новый старый налог сработает на практике - неизвестно. Ведь главный вопрос - каким окажется его ставка - пока остается без ответа.

Конечно, вся эта налоговая дискуссия весьма занимательна, хотя бы потому, что она касается всех - ведь все мы налогоплательщики, либо как физические лица, либо как наемные работники, либо как предприниматели. В связи с этим вспоминается середина 2009-го - кризисного года, когда с легкой руки остроумных журналистов наших чиновников поделили на две партии: партию дна и партию покрышки. Члены первой говорили о том, что экономика уже достигла дна и теперь будет только подниматься, второй - соответственно, что дно еще впереди.

Сейчас предвыборная риторика, похоже, также разделила ответственных лиц на две партии - только другие: партию расходов и партию доходов. Быть в первой легко и необременительно - знай себе давай обещания раздать деньги направо и налево и решить гражданам все их проблемы. Быть во второй и ставить неприятный вопрос, откуда эти деньги брать, сложно и даже чревато потерей кресла - если вспомнить судьбу экс-министра финансов Кудрина. Пока что, как и положено в предвыборную пору, побеждает первая партия, не скупящаяся на обещания: деньги военным дадут, пенсионный возраст не повысят, но пенсии продолжат расти, налоговое бремя также не возрастет.

Все ответы на вопрос - откуда же возьмутся деньги - явно отложены на поствыборный период. Тогда, вероятно, на авансцену уже выйдут персоны из партии доходов. Ведь чудес на свете не бывает, и концы с концами надо за счет чего-то в бюджете сводить. Впрочем, это может случиться и раньше - если вдруг упадут цены на нефть, чья дороговизна позволяет пока первым лицам вести свою предвыборную кампанию во вполне популистском ключе.

Автор: Дмитрий Докучаев
Взято: NewsRu.com

Последний подарок депутатов

В пятницу, 18 ноября, за две недели до парламентских выборов, Государственная дума будет голосовать во втором чтении за закон о бюджете на 2012-2014 годы. Среди прочего проголосуют депутаты и за правительственную поправку, которая позволит кабинету министров без согласования с Думой перераспределять между статьями бюджета 200 миллиардов рублей, которые могут быть направлены на дополнительную социальную помощь гражданам или поддержку предприятий. Иными словами, правительство, которое пока еще возглавляет Владимир Путин, получит в свое распоряжение 200 миллиардов и потратит их так, как посчитает нужным.

Рассуждать о перспективах прохождения правительственной поправки бессмысленно: нынешний состав российского парламента, который "не место для дискуссий", превратил утверждение решений исполнительной власти в пустую формальность. Да и практика выделение правительству сотен миллиардов рублей в "оперативное управление" не нова. Началась она в кризисном 2009 году и оправдывалась необходимостью оперативно решать острые проблемы, грозившие экономическими и социальными катаклизмами в отдельных регионах и на отдельных предприятиях.

Российская экономика была переведена на "ручное управление", которое с большим энтузиазмом начал осуществлять премьер-министр Владимир Путин. Впрочем, и "младшему партнеру" по тандему - президенту Дмитрию Медведеву - тоже дали немного "порулить". Результат поездок (в основном премьера) по "моногородам" и вставшим предприятиям (далеко не всегда государственным) был несколько обескураживающим, по крайней мере, для Минфина, который тогда еще возглавлял Алексей Кудрин. Премьер и президент надавали правительству поручений на несколько триллионов рублей, и обеспечить их исполнение было просто физически невозможно, несмотря ни на наличие Резервного фонда, на на выросшую уже в 2009 году цену на нефть.

Кудрину уже тогда пришлось изыскивать источники дополнительных доходов, повышая налоговую нагрузку на нефтяную и газовую отрасли, а также повышая акцизы и социальные страховые взносы. В итоге премьеру удалось "вернуть в строй" несколько предприятий, облегчить жизнь пенсионеров и бюджетников, но ценой этому стал непомерно раздутый бюджет и повышение налоговой нагрузки на всю экономику. Одним из прямых последствий политики "ручного управления" стал разразившийся в России топливный кризис (который, к слову, так до конца и не преодолен).

Другим результатом стало бегство капитала и общее ухудшение бизнес-климата в стране из-за нарушения конкурентных условий в экономике. Проще говоря, помогая слабым неконкурентоспособным предприятиям за счет сильных, правительство душило (и продолжает душить) тех, кто способен был пережить кризис, работая в тех условиях, которые сложились на момент его начала.

Российский вариант борьбы с кризисом методом "ручного управления" привел к тому, что экономика страны стала в разы более зависимой от цен на нефть, чем была в начале 2008 года, причем все это происходило под лозунгом избавления от этой самой зависимости.

Надо сказать, что результат мог получиться еще более плачевным, если бы энтузиазм правящего тандема не сглаживался активным сопротивлением министра финансов Алексея Кудрина, который в конечном итоге был уволен за несогласие с проводимым курсом.

Теперь этого сдерживающего фактора нет, а страна вновь вступает на путь "ручного управления", причем исключительно ради того, чтобы премьеру Путину было удобнее вести президентскую предвыборную кампанию.

Напоследок хотелось бы добавить: многим российским гражданам не всегда понятно, что имеют в виду эксперты, говоря о деградации институтов в современной России. Добровольный отказ парламента от контроля за распределением и расходованием бюджетных средств - один из примеров того, насколько деградировал в России принцип разделения властей, являющийся одним из базовых институтов современного цивилизованного общества. И это лишь один из примеров.
Максим Блант
Взято: NEWSru.com

ОДИН ВОПРОС, ОДИН ОТВЕТ

Своим последним интервью Дмитрий Медведев распахнул перед изумленной страной новые дали. Много чего было, но так нам еще не врали никогда.

Зачем он позвал трех подобострастных начальничков телевидения – это понятно. Вместе с Путиным они давеча наговорили такого, что хоть в монахи каяться, хоть в тюрьму за чистой совестью. Ошалев от неразделенной любви к самим себе, они вывалили все. И про многолетний заговор с целью государственного переворота. И что годами водили за нос нас и заграницу. И что про себя всегда знали, кто из них на самом деле кто. Даже в монолитной «Партии жуликов и воров» пошли легкие брожения.

Вот Путин и сказал: давай, Дима! И Дима дал.

Три главных плута из Останкино преданно заглядывали в очи человечку, которого в тот вечер несло. Презабавнейшее событие это так много крутилось по голубым ящикам, как будто они там не откушали на казенный кошт, а с боями взяли Кёнигсберг. Плуты являли любознательность в пределах согласованного. Ложь лилась рекой. Рассматривать все её излучины, заводи и старицы нет никаких нравственных сил. Поэтому ограничимся даже не избранными местами, но первым же вопросом и первым ответом. Чего ходить за околицу, если грибы под кустом.

Начинает, как водится, Первый канал. Константин Эрнст, он у них вроде за смотрящего в корпорации. Он и задает тон.

К. ЭРНСТ: Дмитрий Анатольевич, на прошлой неделе произошло, пожалуй, главное и давно ожидаемое внутриполитическое событие – на съезде «Единой России» Вы предложили Владимиру Путину баллотироваться на президентских выборах. У многих возникает вопрос о мотивах Вашего решения. У Вас высокий уровень доверия, Вы – молодой, активный политик, с хорошей репутацией. В чём главный мотив этого решения? Обычно человек, находящийся на президентском посту, реализует свою возможность пойти на второй срок. Вы занимаетесь политикой, политики – люди амбициозные. В чём Ваша амбиция в этом решении?

Дегустаторы, приступая к тонким своим процедурам, полощут рты от прежних вин, просмаркивают носы от прежних духов. Короче, всячески обновляют аппарат восприятия. Нечто подобное надо сделать и нам. Вроде, вполне респектабельно излагает г-н Эрнст, но до той лишь поры, пока мы не промоем глаза и не очистим уши. И тогда очевидным становится многое.

Во-первых, что Путин изберет себя – в этом никто не сомневался. Гадали только, кто выкрикнет. Что именно Медведев – это чисто путинский сюрприз. Конечно, четыре года показали, что этот человек самой природою создан для публичной порки. Но мало кто предполагал, что Путин настолько весел и находчив, чтобы обратить президента Российской Федерации в унтер-офицерскую вдову. Во-вторых, мотивы решения вполне понятны. Чуть зашалишь – голову оторвут. Это для Обамы Медведев хоть какой, а президент. Но и последний чиновник в далеком Заибанске за все последние четыре года ни разу не впал в эту ересь. В-третьих, называть «молодым политиком» ветерана, который полный конституционный срок оттрубил Номером Один пусть и бывшей, но сверхдержавы – крайне сомнительный комплимент. И так далее. Впрочем, впереди нас ждут такие удовольствия, что на Эрнста с его рептильной дотошностью просто жаль тратить время.

Ибо Медведев неповторим. А дальше, увидите, станет еще неповторимее.

Д. МЕДВЕДЕВ: Знаете, главная амбиция для меня всё-таки заключается в том, чтобы приносить пользу своей стране и своему народу. Это звучит, может быть, несколько пафосно, но это правда. И если у тебя нет такой амбиции, лучше и политикой не заниматься, да и вообще сконцентрироваться на каких-то других видах деятельности, чем политическая деятельность или государственное управление.

Начнем, помолясь. Итак, для него главное – служить народу, служить стране. А в каком полку, кстати, служили? М-да. Ни в каком. Всю свою жизнь товарищ был исключительно канцеляристом. Неприметным. Серым до одурения. Доцентом звезд не хватал. В публичной жизни ничем, достойным упоминания, не отмечен. Первая выборная должность – президент России. Получена исключительно хлопотами гуманного покровителя. Медведев – единственный президент в новейшей истории человечества, которого публично и вполне серьезно спрашивали, президент ли он. Что, вкупе, и отразилось на его представлениях об амбиции. По Медведеву, без амбиций лучше политикой не заниматься «и вообще сконцентрироваться на каких-то других видах деятельности». То есть строить дороги, делать авто и лечить людей можно и без амбиций. А нести хрень из Кремля – тут без Божьего поцелуя не обойдешься. Таков наш глубокодумный юрист.

Но продолжим. Д. МЕДВЕДЕВ: Что касается резонов. Они, с одной стороны, понятны, с другой стороны, по ним всегда существует много вопросов. Подчёркиваю, и для меня, и для Владимира Путина главным является приносить пользу нашему Отечеству, нашему государству. Мы с ним относимся к одной и той же политической силе: и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича Медведева выдвигала на должность Президента – его до этого, меня в текущей конструкции власти, в текущий период, – партия «Единая Россия»; и Владимир Владимирович Путин возглавлял список «Единой России», и в этот раз этот список возглавил Ваш покорный слуга. Поэтому мы на самом деле представляем одну и ту же политическую силу.

Так что все же с резонами? Они понятны или непонятны? И что с какой стороны? Никакая «политическая сила» ни Путина, ни Медведева не выдвигала. Такой силы просто нет. Есть сотня беззастенчивых политиканов. Их собрал в кучку беглый Березовский, а затем выстроил в затылок Путин. К самому Медведеву политиканы всегда относились брезгливо. «Едроссов», поглощенных неустанной борьбой за новый миллион, отвращало от Медведева все – от слезливого либерализма до айфона с Обамовского плеча. И тут, на съезде, они лихо затоптали бы его ногами, кабы не большая палка в руках Путина. Эту палку, грозный политический меч суверенной демократии, вместе с Путиным ковали неразлучные Патрушев-Бортников, непотопляемый Нургалиев, неутомимый Сурков, негорючий Сечин, непреклонный Чуров, а всего больше – только что отставленный Кудрин. Вот уж кому есть что рассказать, если прищемят хвост, но не укоротят язык. Так что не «мы с Путиным представляем». Эту партию, как и самого Медведева, Путин пашет сам.

Далее. Д. МЕДВЕДЕВ: Тогда зададимся следующим вопросом. Относясь к одной и той же политической силе, имея очень близкие убеждения, притом что, конечно, мы разные люди, у нас есть, может быть, свой набор привычек, тем не менее, мы имеем очень близкие позиции по большинству стратегических вопросов, да, по сути, по всем стратегическим вопросам развития страны, и по тактическим тоже. Так вот, находясь на таких позициях, мы что – должны конкурировать? Мы должны ссориться, ругаться? Я читал различного рода политологические выкладки: «Ну как же это так, вот они вместо того, чтобы выйти на политическое поле и сказать: мы будем спорить до конца, вот мы устроим соревнование!..» Но, позвольте, так ни в одной стране не поступают. Люди, представляющие одну и ту же политическую силу, выбирают, каким образом и кто должен куда пойти. Где-то это делается в форме праймериз. У нас пока этот опыт не очень большой, хотя неплохой. Где-то это просто решает съезд и сами лидеры. Ну, вот можем себе представить такую ситуацию, что, например, Барак Обама начал бы конкурировать с Хиллари Клинтон? А я напомню, что они оба были в отборе на должность Президента. Ну невозможно себе представить! Они оба из демократической партии, и они принимали решение исходя из того, кто способен принести лучший результат. Вот и мы такое решение приняли.

Эта часть президентского ответа, наполненная поразительным невежеством нашего доцента, уже подверглась щедрой критике. То-то позабавятся Барак Обама и Хиллари Клинтон! На дебатах они чуть глаза друг дружке не выцарапали, а российский президент их в песочницу усадил. Особенно позабавило бы заграничную публику это категорическое «ни в одной стране так не поступают». А французские президенты Ширак и Саркози, которые ничуть не скрывают взаимной ненависти – они что, не из одной партии?

Но оставим эту глупость и перейдем к следующей. Никаких праймериз в нашей стране не было. Полученный опыт чудовищен. Тот фарс, который учинили в закутах «Единой России», не имеет ничего общего с оригиналом ни по форме, ни по сути. Вообще-то праймериз, или предварительные выборы по партийным спискам, имеют множество важных причин и предназначений. Поскольку здесь для подробностей нет места, выделю только одно обстоятельство. Праймериз не нужны никому, кроме партии, которая их проводит. Иначе ей не выдержать жестокой борьбы с другой партией, не менее богатой и мощной. Если же у вас есть «Единая Россия», то проводить праймериз просто бессмысленно. Дайте Америке в аренду Чурова с Нургалиевым, и через двадцать лет она точно догонит Португалию.

Д. МЕДВЕДЕВ: Мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему Президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше. Почему-то об этом никто не говорит. Но на самом деле это практические, но очень важные вещи, которые должен принимать во внимание любой политик, если он хочет приносить пользу своей стране, а не толкаться локтями.

Говоря о рейтингах, до которых Путин и его присные столь охочи, важно сознавать их иллюзорность при режимах, даже более либеральных, нежели наш. Никто по всей Руси не верит в тайну опросов хоть казенного ВЦИОМа, а хоть и либерального Левады-центра. Если власти захотят, они легко дезорганизуют работу любого института общественного мнения. Впрочем, и подчистки не всегда нужны. Народ наш понятлив. И богач, и середняк живет, трепеща, что «возьмут и отберут». Нет законов, нет судов, нет защиты, и множество народцу опасается кто за сарай, что под гараж недооформлен, кто за персонал, весь в серой зарплате, кто за мальчонку, которого, ежели что, вмиг забросают в школе двойками.

Это все понятно, как говорил Медведев, хотя и с одной стороны. А если с другой – ничего не разберешь. Называть Путина самым-самым некорректно. Цифра не велит. Доигрался самец с тандемократией. Между ним и Медведевым разница в статистическую погрешность, что никак не помеха любым амбициям. Когда Б. Обама и Х. Клинтон только начинали разбег, у Обамы было втрое меньше приверженцев. (И, кстати, много меньше денег.) Когда Билл Клинтон, муж Хиллари, еще только ввязывался в гонку, действовавший тогда президент Дж. Буш-старший был, вне всяких сомнений, самым авторитетным политиком в США.

Но есть и третья сторона. Рейтинги жутко переменчивы. В этом не так давно убедился Ю. Лужков – бессменный чемпион всех столичных опросов. В этом скоро убедится и сам Медведев. Он будет такой же чистенький, такой же улыбчивый и так же ретиво продолжит служить Родине, лелея свои амбиции, а рейтинги упадут в жалкие нули, и никакими силами их оттуда будет уже не извлечь.

Д. МЕДВЕДЕВ: Ведь зачастую от нас ждут именно этого, чтобы мы в какой-то момент разругались и начали активное противоборство на политической сцене. Во всяком случае, такие рецепты я иногда слышу от оппозиции или от некоторых политологов. Так вот я хочу сказать: этого не будет. Мы хотим достигнуть политического результата, победить на выборах и в декабре месяце – на парламентских, и в марте месяце – на президентских, а не удовлетворить свои амбиции. Амбиция любого ответственного человека – служить своей стране, и я на этом настаиваю.

Вообще-то многие сограждане были бы не против, чтобы они разругались. Можно с томатным соком, можно – без. Темы для противоборства: жизнь регионов, реформа армии и МВД, коррупция, деньги Путина, яхты Медведева, местное самоуправление. Темы для ругани: реальные дворцы Путина, мнимое президентство Медведева, мнимая прозрачность Газпрома, реальные миллиарды путинских дружков. Темы для молитв: бегство талантов, тающее население. Темы для томатного сока: провал гонки за Португалией, провал плана «Путин-2010», провал госпрограмм, которые придумал Путин и за которые непосредственно отвечал Медведев. Провал четыре «И», трех «М», всех их «А», «Б» и «В», которые все вместе оказались в большой «Ж».

Итак, мы завершили рассмотрение всего лишь одного вопроса и одного ответа. А там их еще пара десятков. И все того же достоинства. Что ни вопрос – льстивые поддавки. Что ни ответ – сплав вранья, невежества и безмерного самолюбования.

Конец этой гнуснейшей из вечерь достоин начала. Её, согласно расписанию, опять завершает Первый.

К. Эрнст. Дмитрий Анатольевич, спасибо за это интервью. Я думаю, что мы лишили, правда, удовольствия ряд пикейных жилетов выдвигать свои версии, но для потенциальных избирателей Вы ответили, мне кажется, на важные вопросы, которые сейчас висели в воздухе.

Д. МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это – важнейшая миссия телевидения.

Такую замечательную драматургию и завершать приличествует классикой. Примерно так: «Чума на оба ваши дома!»

Взято: ej.ru

Автор: Владимир Надеин


Список "отказников"


Главной темой в России продолжает оставаться стремительная отставка министра финансов Алексея Кудрина, выглядящая несколько дико, учитывая обстоятельства, которые ее сопровождали.

Многие комментаторы, в том числе и вполне "независимые" и "либеральные", усмотрели в этой отставке проявление силы президента Медведева, который не постеснялся уволить министра, публично (да еще и в Вашингтоне, что уже совсем ни в какие ворота не лезет) выразить свое несогласие с президентским курсом. Кто-то поспешил назвать это победой "партии развития над партией стабильности", а кто-то даже - победой "либералов над консерваторами" (хорош либерал, возглавивший список "ЕдРа").

В любых других обстоятельствах подобное "кадровое решение" действительно было бы проявлением силы, а не мелкой мстительности, и в том, что Кудрин нарушил правила корпоративной этики, публично выразив свое несогласие с курсом, который пытается проводить президент, сомнений не возникает. Однако первый вопрос, который возник после публичного же разноса с требованием отставки, который устроил Медведев Кудрину, - это вопрос "чего вдруг?".

Президент вдруг решил продемонстрировать силу на четвертый год своего президентского правления, за 7 месяцев до истечения срока, и через день после того как публично отказался от борьбы за второй срок, выдвинув на съезде "Единой России" кандидатуру Владимира Путина.

"Если, Алексей Леонидович, вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у вас есть только один выход, и вы знаете какой: подать в отставку" - распекал президент профильного министра, посмевшего заявить, что у страны попросту нет денег на выполнение многочисленных предвыборных обещаний. Но о каком "президентском курсе" может говорить человек, назначенный четыре года назад "посторожить кресло" и публично признавший это за день до собственного "проявления силы".

Медведев фактически признал - и на съезде "Единой России", и на приснопамятном заседании комиссии по модернизации, что никакого собственного курса у него нет (даже если и был), что он преданный "местоблюститель" и готов проводить в жизнь курс президента Путина. А курс президента Путина, по крайней мере экономический, все одиннадцать с лишним лет его президентства и премьерства в значительной степени определялся именно Кудриным. И Кудрин весьма наглядно это демонстрировал в течение всего президентского срока Дмитрия Медведева. На "проявление силы" же Медведев решился лишь после того, как получил от Путина на том же съезде "Единой России" публичные же гарантии того, что его не выкинут за ненадобностью после того, как он до конца исполнит свою роль "местоблюстителя". Отсюда и дикость всей ситуации.

Еще одна характерная цитата Медведева с того же заседания: "А вот любую безответственную болтовню мне придется пресекать". Вопрос в том, что называть "безответственной болтовней" - распределение несуществующих, не подкрепленных бюджетными выкладками триллионов и параллельные обещания снизить налоги или подкрепленное цифрами предупреждение о том, что для того, чтобы у государства эти триллионы появились, придется повышать налоги и проводить непопулярные реформы. За которые, кстати, Кудрин вполне готов был принять на себя ответственность.

А теперь обещанный курьез. Глава "Сбербанка" Герман Греф, пребывая в Сингапуре, вдруг ни с того, ни с сего заявил, что у него нет "нет ни планов, ни предложений работать в правительстве". Не надо быть Спинозой, чтобы предполагать, что предложений у Грефа войти в правительство Медведева нет и быть не может. Просто потому, что Греф и Кудрин - единомышленники, вместе писавшие и пытавшиеся проводить либеральные экономические реформы начала 2000-х. И, несмотря на весьма бурные "битвы" за "жалкие" по нынешним временам 70 миллиардов рублей в инвестфонд правительства, взгляды на экономику у Грефа с Кудриным практически одинаковые.

Кроме того, Греф гораздо менее выдержанный человек, чем отставленный министр финансов, и Медведев, при всех его интеллектуальных способностях, прекрасно понимает, что сорвется "суперминистр" первого президентского срока Владимира Путина гораздо быстрее, чем Кудрин.

Вот и непонятно, то ли глава "Сбербанка" в своем Сингапуре действительно не разобрался в том, какие слухи циркулируют по Москве, и циркулируют ли они вообще, то ли решил продемонстрировать свою солидарность с бывшим соратником по "либеральному экономическому блоку", заявив, как и Кудрин, что "не видит себя" в правительстве Медведева.

Глава ЦБ Сергей Игнатьев, кстати, тоже поспешил заявить, что никаких предложений возглавить Минфин ему не поступало.


Похоже, заявление о том, что человек "не видит себя" в следующем правительстве, может стать в скором времени весьма популярным способом выразить несогласие с курсом Медведева. Я вот, например, тоже себя там не вижу. Впрочем, как не видел и в правительстве Путина.

Автор: МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель 
Взято: NEWSru.com

ИТОГИ НЕДЕЛИ. РУССКИЙ АВГУСТ



<img data-cke-saved-src="http://www.stihi.ru/pics/2006/08/19-539.jpg" src="http://www.stihi.ru/pics/2006/08/19-539.jpg" style="margin-left: 5px; margin-right: 5px; float: right; " right;="" "="" lj-cmd="LJImage">На нынешней неделе, в эти памятные дни, все вспоминают о собственном героическом прошлом. Мне тоже, между прочим, есть что вспомнить. Но сразу признаюсь, самое интересное и драматичное (ночные заварухи возле Дома Советов и на Садовом кольце) я пропустил — пошел спать. А когда проснулся, все уже случилось. (Кстати, через два года я прозевал танковый обстрел Белого дома — буквально за полчаса до начала потехи уехал на дачу: не верил, что они решатся шмалять по людям из башенных орудий — и уже по телевизору наблюдал, как этих обделавшихся уродов во главе со смешным генералом с обвисшими усами и дерганым кривляющимся спикером выводят под руки на улицу.)


А из августа двадцатилетней давности помню танк возле метро Новокузнецкая. Танк с невообразимым грохотом двигался по Новокузнецкой улице от Садового кольца. За ним шла небольшая толпа любопытных. Напротив Дома радио боевая машина притормозила, над люком появилась голова танкиста в шлеме. (Я сразу вспомнил фильм «Четыре танкиста и собака».) Голова огляделась по сторонам и обратилась к кучке людей, в которой находился и ваш покорный слуга: «Слышь, ребята, а это какое метро?» «Бирюлево-товарное, твою мать», — огрызнулся мой сосед. Рядом с головой появилась рука с картой: «Да пошел, ты! — Бирюлево-товарное... Ну, я серьезно спрашиваю?» «Это станция метро ''Новокузнецкая''», —прозвучал старческий голос. На бабку зашикали. «Пособничаешь, старая бл…, сейчас будем тебя судить за пособничество», — раздалось из толпы. Старуха испугалась и исчезла. «Ах, Новокузнецкая, — весело откликнулась голова и, наклонившись, крикнула внутрь танка: Глуши, приехали!» Танкист вылез из люка по пояс и, повернувшись к нам, произнес: «А вы чего собрались? У меня просто приказ встать возле метро «Новокузнецкая» и все…» «А если мы эту твою коптилку сейчас (танк действительно ужасно дымил и вонял) обложим дровами и подпалим?» — раздался чей-то мрачный голос из-за моей спины. «Чего, идиот, что ли? — искренне изумился танкист. — Чего подпалим-то?.. Я же говорю — просто стоим». «Ты дурака-то не включай, — не унимался народ, — вас по нам стрелять пригнали… Как будто не знаешь?» — «Да, не буду я никуда стрелять, никто про это ничего и не говорил… Сказали, постоите до вечера и обратно в расположение части…» Так, собственно, и случилось.


В тот день, конечно,  не везде в Москве царила такая безмятежная идиллия. И общий драматизм тех событий вовсе не был фарсовым. Особенно если вспомнить о жертвах… Но вот произнести сегодня сакраментальное «эти люди погибли не зря» лично у меня язык не поворачивается. То есть, конечно, погибли не зря… Но не в банально-пошловатом смысле «они отдали свои жизни в борьбе за свободу России». Где та свобода? Где та Россия?


Может, кто-нибудь попробует меня убедить, что в августе 91-го люди погибли, например, за то, чтобы через двадцать лет у нас вновь была однопартийная система? И партия называлась «Единая Россия»? То есть за спикера Грызлова они погибли, за вице-спикера Слиску? Оскорбительно как-то… Или они отдали свои жизни, чтобы Валентина Матвиенко, опозорив себя навеки, триумфально победила на муниципальных выборах у Красненькой речки и всем своим монументальным фасадом водрузилась в Совете Федерации? А может, за интригу 2012 года? Спросите у жен и родителей погибших, не будут ли они против, если на памятнике напишут: «Эти светлые люди отдали свои жизни за то, чтобы спустя два десятилетия мы гадали, Путин или Медведев весной 2012 года займет пост президента Российской Федерации»? Вам кажется, они согласятся на такую эпитафию? А что, Янаев, скажем, или Крючков чем-то принципиально отличались от Путина?.. Хотя о чем это я? Конечно, отличались — званием, например… А еще, я не сомневаюсь, своим искренним служением империи… Не баблу, не преступной корпорации, а именно — имперской идее, какой бы отвратительной лично мне она ни казалась.   


Те люди в августе 1991 года, отдавшие свои жизни во имя победы революции, знали, что такое чувство собственного достоинства. А мы, оставшиеся в живых, это самое чувство утратили. Мы утрачивали его постепенно и незаметно в течение всех двадцати лет…


Поэтому двадцатилетие разгона путча — печальная дата. Это напоминание всем нам о нашей общей ничтожности…


Источник: ej.ru
Автор: АЛЕКСАНДР РЫКЛИН



ЛОЗУНГ ЭПОХИ

Есть такие исторические фразы, которые описывают суть целой эпохи. Например, Людовик XV изрек: «После нас хоть потоп». Французский король чувствовал приближение бури, но ничего не делал, чтобы ее предотвратить. Он лишь отодвигал ее в будущее. И «потоп» – Французская революция – случился при его преемнике.

Виктор Черномырдин одним предложением живописал судьбу реформ в России: «Хотели – как лучше, получилось – как всегда».

Вчера Владимир Путин, во время посещения археологических раскопок в Тамани, обронил фразу, которая характеризует весь смысл кипучей деятельности постсоветских элит страны. Археолог, показывая премьеру склеп владыки Фанагории, сообщил, что после завершения работ объект будет снова замурован, чтобы туда не проникли грабители. Путин тоскливо посмотрел на груды камней и песка: «Что тут грабить? Все до нас уже украли».

Если бы Путин не занимал государственную должность, а был бы представителем шоу-бизнеса типа А.Цекало или М.Галкина, то фраза звучала бы очень смешно. Но ведь это лозунг российской элиты – выкачать из страны все, что «до нас» не украли, а там хоть потоп. Лет через 20 России не будет хватать нефти на собственные нужды. Газа хватит на несколько больший срок. И что тогда скажут «такие, как Путин»? Примерно то же самое: «Что тут грабить? Все до нас уже украли».

Телевизионное начальство учуяло в сюжете подвох, поэтому в телеверсии эту фразу вырезали. Ознакомиться с откровением «национального лидера» можно только в Интернете.

Любопытно, что Путин, фактически, экранизировал аллегорию из моей недавней статьи «Грабители пирамид». Это уже не первый случай. В 2009 году я написал статью «Украинизация России и путинизация Украины». Где-то через полторы недели Путин заявил на одной из пресс-конференций: «Мы не допустим украинизации политического процесса». Пресса подхватила эту «украинизацию» и месяца два мусолила так и эдак. Объясняется это тем, что пиарщики Кремля тырят идеи и сюжеты везде, где до них еще не украли.

Увлечение воровством распространилось на все этажи общества. Недавно эксперты «РИА-Аналитика» на основании данных МВД РФ и Росстата представили итоги анализа криминогенной ситуации в России. В первом полугодии 2011 г. 46,2% от общего количества преступлений – воровство. А сколько фактов не зарегистрировано? В известном смысле Путин действительно «национальный лидер». Этот процент практически совпадает с его электоральным рейтингом. Идея грабежа – массовая и привлекательная. Проблема одна – «сокровищ» на всех желающих не хватит, и когда-нибудь они закончатся.

«Немецкая волна» опубликовала на днях интервью с берлинским социологом Симоном Тойне, изучающим молодежные протесты в различных странах мира. Приведем небольшой отрывок:

«Инна Роттшайд: Я думаю, мирные демонстранты в Испании или в Израиле обидятся, если поставить их в один ряд с хулиганами и грабителями в Великобритании. И все же, есть между ними что-то общее?

Симон Тойне: Общее между взрывом насилия в Лондоне и мирными демонстрациями в странах южной Европы — это, прежде всего, ощущение: у нас украли будущее. И вывод: в представительной демократии интересы молодых никто не представляет. Да, право голоса есть, но, сколько ни голосуй, ничего не изменится. Вот, по-моему, общий знаменатель».

В похожей ситуации и российская молодежь. Голосовать смысла нет – выборы превращены в фарс. Ощущение «украденного будущего» у российской молодежи (особенно в регионах) еще острее, чем у европейских сверстников. События на Манежной площади просигнализировали о наличии проблемы, но выводов сделано не было. До недавних пор «гегемоном» российской политики были советские пенсионеры, желающие возращения былой стабильности и величия. Они ходили на митинги в 90-е годы, они же поддержали режим в нулевых, когда стали регулярно платить пенсии. Пассионарный заряд пенсионеров и людей предпенсионного возраста потушили деньгами и обещаниями.

Сейчас этот вакуум пассионарности начинает заполнять постсоветская молодежь, которая знает СССР только по учебникам истории наряду с Древним Римом, Междуречьем и другими цивилизациями прошлого. Молодежь копеечными подачками и заклинаниями о «величии» не купишь. И в «Селигер» всех не загонишь. Уровень и характер запросов другой. А результат нужен «здесь и сейчас».

Как российская молодежь будет бороться за свои права и возвращать себе украденное будущее? На этот вопрос ответа пока нет ни у одной политической силы страны. Между тем, это главный вопрос. Политическая система, крадущая будущее у молодежи, сама лишена этого самого будущего.
Источник: ej.ru
Автор: АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕФотография: РИА Новости

(no subject)

 В России в пятницу проходят траурные мероприятия, посвященные трагической дате - 11 лет назад, 12 августа 2000 года, в Баренцевом море затонула подводная лодка "Курск", в результате чего погибли 118 человек. Памятные церемонии проходят на всех флотах российского ВМФ, а также в военных округах. На кораблях и подводных лодках приспущены флаги, во флотских частях и подразделениях пройдет минута молчания в память об экипаже "Курска".

Когда упоминается "Курск", я сразу вспоминаю ухмылку нашего "Альфа самца"  отвечающего на вопрос  Ларри Кинга о затонувшей подлодке...

Орлята с миллионами

Старший сын Романа Абрамовича Аркадий заинтересовался скупкой российских нефтяных активов. Его отец все еще кажется молодым бизнесменом, только недавно ворвавшимся в высшую олигархическую лигу, а смена уже подоспела. Та самая смена, о которой грезили идеалисты, не раз утверждавшие, что дети олигархов, получившие хорошее образование и не обремененные постсоветским опытом накопления, будут вести себя в бизнесе совсем иначе, чем их грозные родители. И мы мягко и уверенно войдем в эпоху цивилизованной экономики, причем с теми же самыми фамилиями хозяев жизни. Только носить их будут совершенно другие люди.
Рискну огорчить идеалистов: люди те же. То, что Аркадий Абрамович интересуется именно российскими нефтяными активами, - плохой признак. Это означает, что человек, изначально имеющий неплохой стартовый капитал для ведения бизнеса по цивилизованным правилам, стремится туда, где по сути нет никакого предпринимательства, где фамилия и связи отца откроют ему любые чиновничьи двери. Сама готовность зарабатывать по-отцовски - гарантия того, что правила ведения бизнеса на постсоветском пространстве не изменятся никогда. Первое поколение "хозяев жизни" составляли либо порученцы, распоряжавшиеся деньгами их настоящих хозяев, обремененных высокими должностями, либо хищники, готовые коррумпировать хозяев должностей ради доступа к ресурсу. Тот, кто проявлял хотя бы намек на попытку заниматься предпринимательской деятельностью, превращался не в Абрамовича, а в Ходорковского. Это дети Ходорковского, а не дети Абрамовича могут стать первыми настоящими российскими предпринимателями - но что-то подсказывает мне, что они предпочтут зарабатывать деньги там, где их действительно зарабатывают, а не там где их получают как шубу с барского плеча.

Реальным тестом для нового поколения становится один простой вопрос: а могут ли все эти молодые люди заработать без пап и мам? Сын Абрамовича - без Абрамовича. Сын Матвиенко - без Матвиенко. Список можно продолжать, умножать - и все равно в нем не появится никого, кто был бы заинтересован в установлении в российской экономике цивилизованных правил игры. Потому что цивилизованные правила игры - это смерть и разорение не только для тех, кто уже заработал, но и для тех, кто им наследует.

Для того чтобы понять, как это выглядит, когда никто никого не стесняется, стоит посмотреть на российских соседей. На Бакиева-младшего, приватизировавшего целую страну: вот уж действительно размах нового поколения. На маленького Колю Лукашенко с золотым пистолетиком - и на старших детей белорусского диктатора, ставших строителями его бизнес-империи. На старшего сына нового украинского президента Януковича - еще недавно скромного стоматолога, а сейчас самого удачливого предпринимателя разоренной страны. Мы что, действительно верим, что детишки автократов способны зарабатывать без пап, что они способны даже монетку с пола поднять без поддержки папиного авторитета, папиной охраны, папиного незримого присутствия за спиной? И мы что, в самом деле верим, что дети постсоветских олигархов в моральном отношении будут отличаться от детей высокопоставленных чиновников? Если бы это было действительно так - им было бы действительно стыдно. И никто никогда ничего не слышал бы о них ни в России, ни в Украине, ни в Киргизии, ни в Беларуси. И уж тем более не комментировал бы их интереса к нефтяным активам своего все еще не до конца исчерпанного отечества.
Источник: grani.ru
Автор: Виталий Портников

ИТОГИ НЕДЕЛИ. ПАРТИЯ, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ НАЗЫВАТЬ ВСЛУХ

Ну вот и прошла первая неделя августа, а ничего ужасного не произошло. В самом деле, не считать же катастрофой обвал мировых бирж. Нам-то, россиянам, беспокоиться не о чем. Владимир Владимирович Путин, наше навсегда, выдал на пресс-конференции идеальный рецепт стабилизации мировой экономики (уж в чем-в чем, а в стабилизации российский премьер знает толк): «Для того чтобы не было хуже, не нужно прежде всего самим себя постоянно пугать. И это не шутка. Очень много построено на психологии, и как только вы начинаете пугать друг друга, стращать, то вы приближаете возможные негативные последствия, которые необязательно должны наступить». Все просто, господа хорошие, я с детства знаю отличное средство от неприятностей. Надо только накрыться с головой одеялом и для верности закрыть глаза…

Впрочем, чем ближе выборы, тем чаще Владимир Владимирович демонстрирует сверхъестественные способности. На днях вот нырнул в районе Тамани в самое синее море и тут же обнаружил на дне две амфоры VI века. Причем там, где уже несколько лет профессиональные водолазы находили только осколки. Так что не исключено, что, пользуясь своей мистической силой, главный начальник страны отведет от подведомственного населения кризисные напасти. Или, в крайнем случае, обвинит во всем заокеанских паразитов и их европейских прихлебателей, которые, сволочи эдакие, почему-то все меньше покупают российские нефть и газ.

Нет никаких сомнений, что не за горами то время, когда Путин начнет исцелять страждущих наложением перстов. Впрочем, у нацлидера обнаружилась «ахиллесова пята». Это та самая партия, лидером которой является премьер. Да, обещая деньги пенсионерам и милиционерам, демонстрируя голый торс нимфеткам и дамам бальзаковского возраста, доставая амфоры с морского дна, Путин сохраняет личную популярность. Однако в сознании населения грехи путинской власти сваливаются на «Единую Россию». Партия власти все больше превращается в своеобразный «портрет Дориана Грея» нацлидера, который не спрячешь в задней комнате. Посему одна из задач путинских пиарщиков – полностью отцепить Путина от партии жуликов и воров.

Именно поэтому придуман симулякр под названием Общероссийский народный фронт. Не зря же на днях Николай Федоров, руководящий работой по выработке избирательной программы, на встрече с Путиным предлагал считать эту программу не «партийной», а «народной». Как пить дать — в августе, вместо ожидаемых напастей и катаклизмов, нас ждет всенародное обсуждение этой самой программы. Похоже, что предыдущая затея с праймериз, в результате которых избирательный список «Единой России», якобы, должен был пополниться новыми молодыми лицами, с треском провалилась. В партии жуликов и воров все позиции в избирательных списках заранее проплачены. Естественно, в регионах начались свары. Причем такие, что их участники не могли уже сдерживаться и стали выносить сор из избы. Не кто-нибудь, а полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев заявил о том, что результаты праймериз (которые его лично не слишком устраивали) сфальсифицированы. И указал, что следует делать «победителям»: «А все, что рисуют люди в праймериз, пусть себе оставят на память».

Что самое забавное, так это результаты праймериз. Проходные места заняли настоящие подвижники модернизации и инноваций, настоящая, так сказать, свежая кровь. Вот типичный представитель молодого поколения политиков — Владимир Долгих, 86-летний общественный деятель, в прошлом кандидат в члены Политбюро. Получил замечательные результаты в ходе праймериз, организованных «Единой Россией» в Москве. Он вернулся в большую политику благодаря поддержанной властями бескомпромиссной борьбе с шашлычной «Антисоветская», а также инициативе разместить в дни празднования 65-летия Победы плакаты с изображением Сталина. В общем, праймериз, как и все к чему прикасаются лапы членов партии воров и жуликов, оказались, мягко говоря, дерьмом.

С точки зрения пиара, самое лучшее — это вовсе забыть о существовании «Единой России», договориться о том, что это партия, которую нельзя называть вслух. На подсознательном уровне это поняли муниципальные чиновники города Томска, которые запретили рекламные плакаты КПРФ со слоганом «Против власти жуликов и воров». Они-то прекрасно знают, против какой партии и против какой власти направлены такие плакаты…
Источник: ej.ru
Автор: АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Фотография РИА Новости